Три пути создания современного веб-сайта

В статье „Три слагаемых успеха современного веб-сайта“ рассказывалось, что профессиональный веб-дизайн должен учитывать все варианты операционных систем, браузеров, разрешений и шрифтов. Как правило, студия веб-дизайна предлагает один из трех вариантов решений.

Фиксированная ширина веб-сайта

Сайт с фиксированной шириной страницы —  самый простой и самый распространенный вариант создания веб-дизайна. На настольном компьютере основную информацию пользователь видит в центре, а оставшаяся часть экрана заполняется одноцветным фоном, иллюстрациями или рекламой. Если открыть этот же сайт на планшете, то основная информация займет все поле экрана, независимо от позиционирования (вертикального или горизонтального расположения) планшета.

Главное достоинство такого веб-дизайна — цена. Оно же единственное. Недостатки очевидны: на большом экране половина видимой части недоступна для коммуникации с посетителем сайта, а на смартфоне сайт невозможно разглядеть. Как я уже писал в упомянутой выше статье, последний недостаток сегодня грозит потерей 30% клиентов. А уже завтра эта цифра может вырасти до 40-50%. По сути, этот вариант хорош только для одного устройства — планшета.

Мобильные версии и приложения (app)

Применение мобильных версий дизайна сайта было достаточно популярным решением в первом десятилетии XXI века. Браузер распознавал, какое устройство пытается открыть сайт и открывал подходящую для него мобильную версию. Такой подход, к примеру, использует ассоциация „Голос“. В адресной строке пользователь может увидеть дополнение к доменному имени, например mobile. или tablet.

Некоторые владельцы сайтов пошли по более сложному пути, создав мобильные приложения (app), которые надо предварительно скачать на мобильное устройство, чтобы потом получить доступ к информации на сайте. Приверженцами таких решений являются, к примеру, Facebook и Booking.

Эти решения вплотную примыкают к третьему варианту решения создания веб-дизайна: отзывчивому или адаптивному веб-дизайну. По сути, никаких преимуществ подобные решения не имеют (за исключением, конечно, случаев, когда приложение предоставляет пользователю дополнительные возможности, которые браузер предложить не может). Такие подходы используют фирмы с громоздкими базами данных, которые проще оставить в том виде, как они есть, и добавить к ним мобильную версию или app, чем нести гигантские временные и финансовые затраты по переносу массива данных в новую оболочку. Для тех, кто создает новый сайт это подход не имеет смысла.

Адаптивный веб-дизайн

Адаптивный веб-дизайн, в отличие от веб-дизайна с фиксированной шириной, использует все поле экрана, а в отличие от мобильной версии ориентируется на разрешение экрана, а не на устройство. Последнее свойство позволяет посетителю всегда видеть полную информацию на экране независимо от его ширины без использования горизонтальной прокрутки. Это удобно, например, если пользователь работает с браузером на одной половине экрана и с текстовым редактором — на другой. То же относится и к пользователям ноутбуков: сайт с адаптивным веб-дизайном будет перестраиваться под любую ширину окна.

Главным недостатком такого решения является чрезвычайно высокая стоимость веб-дизайна. Ведь фактически дизайнер должен разработать не один вид страницы, а от трех до пяти и/или предусмотреть перетекание объектов при плавающей верстке/fluid layout. Также увеличиваются затраты и на программирование сайта.

Именно по этому, „идя на встречу пожеланиям трудящихся“, все больше дизайнерских фирм предлагает готовые шаблоны веб-дизайна, а услуги веб-дизайна сводятся к настройке шаблона под потребности конкретного пользователя.

 

Александр Гребенников